вторник, 10 января 2017 г.

Мои личные итоги - 2016

Решил не нарушать стихийно сложившуюся традицию и подвести основные итоги теперь уже 2016 года.

В течение 2016 года на площадке BISA мной было размещено 13 постов. Их статистические показатели выглядят следующим образом:

№ пп

Название поста

Дата размещения

Просмотры

Лайки

Комменты

Рейтинг поста по стат. показателям

1
Почему то, что для меня очевидно, для других – невероятно? 21 Дек 2016
813

38

3

7/12

2
18 декабря - день создания Государственной технической комиссии 19 Дек 2016
226

19

0

13/13

3
Дорожный знак как источник информационной опасности 01 Дек 2016
336

52

0

12/11

4
«АГАСОФИЯ БЕЗОПАСНОСТИ» в презентациях 24 Ноя 2016
777

79

2

8/10

5
Критику – критика, а производителю – производство!
19 Окт 2016

967

112

2

6/7

6
Уровень защищённости: что это и как правильно?
08 Сен 2016

619

109

0

10/8

7
Исповедь «непризнанного гения» или запоздалая реакция на позапрошлогодний комментарий 01 Сен 2016
1015

101

2

5/9

8
Модель процесса познания. Тернарная концепция истины: анонс статьи 20 Июл 2016
550

143

0

11/6

9
Проект Доктрины ИБ РФ: замечания и предложения 28 Июн 2016
1145

211

2

3/4

10

Если бы я писал законы.
13 Май 2016
748

259

0

9/2

11
Комментарий к посту С.Борисова «Общее. Отчет о высокоэффективной деятельности ФСТЭК за 2015 год» 17 Мар 2016
1114

294

3

4/1

12
Ненаучная наука 04 Мар 2016
1315

212

0

2/3

13
«Творческие итоги – 2015» или «Итоги творчества – 2015» 12 Янв 2016
1687

169

3

1/5
Примечание: графу "звёзды" убрал в силу её абсолютной бесполезности и даже провокационности: что оценивают "оценщики", какими критериями пользуются? Средняя температура по больнице, в которой "температуру" измеряют все, кому только вздумается, да ещё и каждый своим "термометром".
 
Очень важным итогом считаю то, что мой первый пост – Открытое письмо директору ФСТЭК В.В.Селину – пост, ради которого я завёл на BISA свой блог, на данный момент набрал 11317 просмотров. Жаль, конечно, что за 4 года ни директор, ни кто-либо по его поручению (кроме, по всей видимости «добровольца», С. Вихорева) не сочли возможным хоть как-то проявить себя. Но зато все могли многократно убедиться в правоте изложенных в письме мыслей. Наиболее яркие подтверждения - «Банк угроз и уязвимостей» и «Доктрина ИБ РФ – 2016».
Главное: тренд на ухудшение каждого последующего НПА по сравнению с предыдущим не изменился.
Продолжает радовать география посещений моего блога "АГАСОФИЯ". По данным Google Analytics с 01.01.2016 по 31.12.2016 его посетили 6221 раз представители 54 стран из 455 городов.
По данным встроенного счётчика первая десятка стран выглядит так:
Россия 4991
Украина 263
Великобритания 241
Казахстан 111
Соединенные Штаты 102
(не определено) 102
Беларусь 79
Германия 26
Италия 26
Голландия 25
По количеству посещений первая десятка постов по состоянию на 01.01.2017 выглядит следующим образом:
Комментарий к федеральному закону 152-ФЗ "О персон... 2108
Информационные технологии: плюсы и минусы внедрения... 1588
Технические каналы утечки информации: определение,... 1572
Определения понятий «опасность» и «безопасность» 1494
Методология обеспечения информационной безопасности... 1330
Методология защиты информационных ресурсов 866
Концепция Стратегии кибербезопасности Российской ... 791
Об информации, субъектах информационных отношений ... 748
Информационные вызовы, риски и угрозы 661
Методология безопасности 598
По-прежнему в лидерах просмотров часть 1-я моего комментария к 152-ФЗ. 2-я и 3-я части значительно отстают. Т.е. до выводов мало кто добирается, из чего я сделал вывод для себя – если буду ещё когда-либо писать комментарий к НПА, то выводы нужно размещать в начале, а фактуру – потом.
По-прежнему оставляет желать лучшего обратная связь. Отсутствие реакции с иронией объясняю тремя «Т»: «трусость», «тупость», «толерантность». J
«Трусы» – это те, у кого есть, что сказать, но по разным причинам боятся/стесняются высказать свою точку зрения публично.
«Тупые» – те, кому и сказать на прочитанное нечего.
«Толерантные» – по-простому – пофигисты или (в терминологии одного из участников 2-го съезда РСДРП) наплевики, т.е. те, кому всё пофиг или на всё наплевать.
По причине того, что я не пофигист и не наплевик, я остаюсь (как показывает моя статистика) в лидерах по количеству комментариев к чужим постам, хотя и значительно снизил свою активность, но по другой причине, – это не нужно тем, кому я пишу.
Справедливости ради стоит отметить, что большая активность тоже плохо. По этой причине – большой активности не очень хорошо подготовленной и не слишком обременённой моральными принципами публики – я, например, резко ограничил свои контакты с ФШ («Философский штурм»). Любые крайности – плохо. Нет комментариев – плохо, много (да ещё и неграмотные, и некорректные) – тоже плохо. Хорошо, когда и по делу, и тактично. Пусть даже жёстко, но корректно (сначала написал «в пределах общепринятой морали», но потом по (надеюсь, всем) понятным причинам зачеркнул).
Как и обещал ещё в начале 2016 года (комментарии Алёны Подкорытовой по этому поводу по каким-то причинам удалены) разместил на своём блоге три презентации, в которых в доходчивой форме изложил основные положения своего подхода к трактовке понятий «безопасность», «информационная безопасность», «каналы утечки информации». К сожалению, из-за отсутствия комментариев не ясно: понятно читателям или нет то, о чём я пишу; согласны с таким подходом, те, кто просмотрел презентации, или нет. Народ безмолвствует! Из чего, кстати, следует, что всем всё понятно и все с этим согласны. А это не может не радовать. J
По понятным причинам не был, видимо, понят «народом» мой пост «Дорожный знак как источник информационной опасности». L Этот пост – «лакмусовая бумажка», при помощи которой легко можно отличить специалиста по информационной безопасности от ТЗИшника. Что, собственно, он ещё раз и показал.
В № 6 за 2016 г. журнала «Инсайд. Защита информации» опубликована моя статья «О цене и ценности информации», которая была задумана как пост для блога, но в ходе её написания я понял, что проблема, которой она посвящена, больше научная и ИБшная, а не техническая и, соответственно, ТЗИшная, и направил её в журнал. Редакция журнала нашла возможным её напечатать, за что редакции – большое спасибо! В ближайшем будущем я размещу её и на «АГАСОФИИ», и на BISA: тема интересная и подход кардинально отличается от общепринятого.
Из неосуществлённого: так и не опубликовал два своих эссе/монографии «Формула счастья» и «Природа информации». В этом году – году Красного Огненного Петуха – обязательно опубликую. Должна же быть связь с будущим … J
Из несвязанного с темой информационной безопасности: сдал экзамен на 4-й Дан Окинава Годзю-рю Каратэ-до Дзюндокан (OGKJ).
Но самое важное в 2016 году – я презентовал свою модель процесса познания и тернарную концепцию истины. Это – переворот в теории познания и в теории истины. Когда-нибудь человечество это поймёт и оценит. К сожалению, я об этом, скорее всего, уже не узнаю, но точно знаю, что так будет! J J J













Комментариев нет:

Отправить комментарий